- les conclusions de M. Basset, rapporteur public. Considérant, en deuxième lieu, qu’aux termes de l’article L. 211-14-1 du code rural et de la pêche maritime : « Une évaluation comportementale peut être demandée par le maire pour tout chien qu'il désigne en application de l’article L. 211-11. Includes Address (8) Phone (3) Email (7) See Results. Les conclusions à fin d’annulation du premier arrêté attaqué pourront donc être rejetées sans difficulté, ce qui vous dispensera d’avoir à statuer sur les deux FNR opposées en défense par le préfet, tirées du caractère tardif de la requête et du défaut partiel d’intérêt à agir de Mme C. ARRETE DU 6 MAI 2013 – s’agissant, ensuite, du second arrêté du 6 mai 2013 par lequel le maire de la commune de La Croix Blanche a ordonné l’euthanasie sans délai du chien Veronne par les services du chenil-fourrière de Caubeyres (…), Exception d’illégalité - (…) on relèvera d’abord qu’il ne constitue pas une mesure d’application du premier arrêté attaqué du 11 janvier 2008. Ainsi en est-il d’une mesure de reconduite à la frontière (voyez l’arrêt du CE, N° 269401, 10 juillet 2006, M. Renew this domain. - le code général des collectivités territoriales ; - le code rural et de la pêche maritime ; Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience. Considérant, en premier lieu, que l’arrêté du 6 mai 2013, sans en faire son fondement, se borne à viser l’arrêté du 11 janvier 2008, dont il a été dit aux points 4 et 5 qu’il continue de produire ses effets et justifie le maintien en captivité des deux chiens en cause, d’une part ; qu’il ressort des pièces du dossier que l’expertise comportementale à laquelle il a été procédé, à titre de précaution, avant de décider l’euthanasie du chien survivant résulte de la saisine de l’association « Pour le respect de l’animal 47-24 », représentant désigné par elle de Mme C..., laquelle a demandé le transfert des animaux au foyer SPA de Brugheas (87) pour mettre fin à leur placement en fourrière, d’autre part ; que, par suite, le moyen tiré de ce que la décision attaquée serait mal fondée en ce qu’elle reposerait sur l’arrêté du 11 janvier 2008 qui serait devenu caduc, doit être écarté ; 10. chien-dit-dangereux.com has already been registered. Par un mémoire en défense enregistré le 10 mai 2013, la commune de La Croix Blanche conclut au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge de Mme C...une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Vous pouvez également à tout moment revoir vos options en matière de ciblage. Toutefois, à défaut pour les intéressés d’avoir attaqué l’arrêté du maire de la commune de La Croix Blanche du 11 janvier 2008 portant placement en fourrière, qui constitue une mesure distincte, Volcan et Veronne ont été ramenés au SIVU fourrière de Caubeyres, où ils ont été maintenus en captivité jusqu’à ce qu’en 2012, une association de défense des animaux (dénommée « Pour le respect de l’animal 47-24 ») s’émeuve de cette situation et saisisse les autorités compétentes afin de trouver des solutions pour sortir de cette impasse. Derniers sujets » anthropomorphisme , vos avis ? Nous remarquons que les propriétaires de chiens peuvent être parfois plus dangereux que les chiens ! La Cour de cassation (arrêt n° 01-83510 du 17 septembre 2002) a notamment pu considérer la propriétaire d'un cheval responsable du dommage résultant d'une chute subie par une cavalière malgré la perte de contrôle de cette dernière sur l'animal. J. Transmission du patrimoine : tout ce qu'il faut savoir. L'article 1243 du Code civil prévoit ainsi que « le propriétaire d'un animal, ou celui qui s'en sert, pendant qu'il est à son usage, est responsable du dommage que l'animal a causé, soit que l'animal fût sous sa garde, soit qu'il fût égaré ou échappé ». France Matin, toute l'information francophone en continu, autrement, différemment peut être intégré au sein de votre Intranet - contactez nous au 0820 821 453 justice, C’est ainsi que, par arrêté du 7 février 2008, le préfet de ce département, au vu des rapports établis le 11 janvier 2008 par la gendarmerie à la suite de l’agression M. et Mme E., du courrier du maire du 28 janvier suivant refusant d’ordonner l’euthanasie des deux chiens, et d’un rapport établi le 16 janvier par le docteur B., vétérinaire sanitaire à Villeneuve sur Lot, a ordonné l’euthanasie des deux chiens de M. G. motif pris de ce que, d’une part, que ce dernier rapport avait établi que dans les mêmes circonstances, « le risque de récidive de la part des deux chiens était réel et que seule cette mesure était de nature à supprimer ce risque » et que, d’autre part, « l’hostilité des habitants du hameau concerné au retour des chiens mordeurs chez leur détenteur était de nature à exacerber l’extrême sensibilité de la question de ces chiens dangereux et d’engendrer des troubles à l’ordre public, notamment du fait d’éventuels conflits entre les voisins ou d’agissements pouvant conduire à l’élimination de ces animaux dans des conditions contraires aux règles de protection animale ». Puis votre Tribunal, statuant au fond dans le cadre d’une formation collégiale, a prononcé l’annulation de cet arrêté, par un jugement N° 0800744 en date du 16 décembre 2008 confirmé par la CAA DE BORDEAUX dans un arrêt N° 09BX00439, C+, 30 mars 2010, MINISTRE DE L'INTERIEUR, DE L'OUTRE-MER ET DES COLLECTIVITES TERRITORIALES, qui a relevé que s’il ressortait des pièces du dossier que les deux bergers allemands de M. G., à raison des graves blessures qu’ils avaient infligées le 11 janvier 2008, en l’absence de leur maître, à deux habitants de la commune de La Croix Blanche, devaient être regardés comme présentant un danger nécessitant des modalités de garde particulières qu’il appartenait au maire de prescrire à la suite de cet accident, il ressortait des pièces du dossier, notamment de l’avis du vétérinaire désigné par la direction des services vétérinaires, que ces deux chiens ne présentaient ni par eux-mêmes ni par aucune autre circonstance de l’affaire le caractère d’un danger grave et immédiat justifiant leur euthanasie sans condition ni délai. Ont été entendus au cours de l’audience publique : - le rapport de M. Monge, premier conseiller. consommation, ... Avis de décès, Carte de voeux, Bricolage, Coloriages, Cinéma, Coiffure, Cuisine, Déco, Dictionnaire, Horoscope, Jeux en ligne, Programme TV, Recettes, Restaurant, SMIC, Test débit, Voyage, Signification prénom. - que cet arrêté ne lui a été notifié que le 19 décembre 2012, soit près de 5 ans après, ce qui l’a privée d’exercer son droit au recours Les juges du fond avaient notamment pris en compte le fait que la propriétaire aurait dû avertir la victime du caractère craintif de l'animal qui pouvait avoir des réactions brutales et imprévisibles. C'est par exemple le cas lorsque l'acte de malveillance d'un tiers ayant fracturé, de nuit et à l'insu du propriétaire, la clôture et le cadenas d'un enclot a par la suite entraîner la réalisation d'un dommage (arrêt n° 95-83471 de la Cour de cassation en date du 1er octobre 1997). - que les chiens ne présentant pas un danger, ils auraient dû être placés dans un refuge à la suite de l’annulation, par le TA DE BORDEAUX, confirmée par votre juge d’appel, de l’arrêté préfectoral du 7 février 2008 L’euthanasie d’un animal constitue en effet une mesure de police dont l’exécution revêt, de surcroit, un caractère particulièrement radical et irréversible pour son propriétaire. Article 2 : Les conclusions de la commune de La Croix Blanche et du préfet de Lot-et-Garonne présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées. Or tel était bien le cas en l’espèce : il est en effet constant que le 11 janvier 2008, deux personnes âgées résidant sur le territoire communal ont été victime d’une attaque particulièrement violente de la part des deux chiens concernés, dans les conditions que nous avons déjà eu l’occasion d’exposer plus haut. B.). Elle souligne ainsi : L’ensemble des moyens susmentionnés devront donc être écartés comme inopérants. THE MOST BEAUTIFUL JOURNEY BEGINS HERE. Bien qu'à cette heure matinale, il ne fait pas … Les informations recueillies sont destinées à CCM BENCHMARK GROUP pour vous assurer l'envoi de votre newsletter. présumé dangereux. En pratique, les litiges portent notamment sur l'identité de la personne ayant la garde de l'animal commettant le dommage. La CJUE tranche (ou pas). Les types de chiens susceptibles d'être dangereux faisant l'objet des mesures spécifiques prévues par les articles L. 211-13, L. 211-13-1, L. 211-14, L. 211-15 et L. 211-16, sans préjudice des dispositions de l'article L. 211-11, sont répartis en deux catégories : . Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de la commune de La Croix Blanche, qui n’est pas la partie perdante dans la présente instance, la somme que Mme C...demande au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens ; que, dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu de faire droit aux conclusions de la commune de La Croix Blanche et du préfet de Lot et-Garonne présentées sur le même fondement ; Article 1er : Les requêtes de Mme C...sont rejetées. Dictionnaire du droit : tous les mots-clés de A à Z. Great futures begin with bringing about great change. Motivez les enfants à lire et développez leur compréhension écrite avec ces fiches de lecture sur le thème des animaux et insectes dangereux. Pour s'exonérer de sa responsabilité en démontrant une faute de la victime, le comportement de cette dernière peut être retenu mais à condition de présenter les caractères de la force majeure, c'est-à-dire en étant à la fois imprévisible et irrésistible pour le propriétaire de l'animal. You can also renew it even if you are not one of its contacts.. Le moyen tiré de l’exception d’illégalité de celui-ci, due à sa prétendue « caducité », s’avère donc radicalement inopérant (voyez l’arrêt de section du CE, 367615, A, 30 décembre 2013, Mme O. B.). Il est également compétent pour appliquer la réglementation encadrant strictement la détention des chiens potentiellement dangereux. It includes the principal University library – the Bodleian Library – which has been a legal deposit library for 400 years; as well as 30 libraries across Oxford including major research libraries and faculty, department and institute libraries. Hier, 26 septembre, vers 7 h 30 le matin, un chien Labrador beige en divagation. Toutefois, l’un des deux chiens (Volcan) est décédé au SIVU fourrière de Caubeyres avant de pouvoir être examiné. Reliable and affordable class management software for dance, gymnastics, martial art, tennis club, etc. Dangerosité – en revanche, le maire s’est également fondé sur le motif tiré de ce que la nouvelle expertise comportementale ayant conclu que « ce chien avait fait l’objet d’un dressage à l’attaque provoquant le déclenchement d’une attaque sans ordre du maitre, simplement en levant le bras », il présentait une « dangerosité persistante » justifiant qu’il soit procédé à son euthanasie. Toute reproduction ou représentation totale ou partielle de ce site par quelque procédé que ce soit, sans autorisation expresse, est interdite. Ce faisant, elle semble omettre un principe cardinal du REP, rappelé de manière constante par la jp : la légalité d’une décision administrative s’apprécie à la date à laquelle elle a été prise, et à cette date uniquement (voyez l’arrêt du CE, N° 98570, A, 6 mars 1989, Société de Bourse JFA Buisson c/ Chambre de compensation des instruments financiers de Paris). En savoir plus sur notre politique de confidentialité Find a domain name similar to chien-dit-dangereux.com Le devenir des deux chiens n’en était réglé pour autant : ces décisions de justice ont, certes, permis à M. G. et Mme C. d’empêcher l’euthanasie des animaux, mesure dont la haute juridiction rappelle que l’exécution présente un caractère irréversible (voyez l’arrêt du CE, N° 313892, 6 août 2008, MLLE G.). Info du 11/06/2008 Durcissement de la loi contre les chiens dits dangereux Les parlementaires ayant majoritairement reconnu l'erreur que constituait la catégorisation, il n'en demeure pas moins que la France s'est orientée vers une aggravation des conditions de détention des chiens catégorisés. - et les observations de M. B...A..., chef du pôle juridique et contentieux interministériel de la préfecture de Lot-et-Garonne, pour le préfet de Lot-et-Garonne. You can also renew it even if you are not one of its contacts.. B.). Bien-fondé du placement – Vous l’aurez compris : seul importe de vérifier si, à la date à laquelle il a été décidé (soit le 11 janvier 2008), le placement des deux chiens en fourrière se trouvait légalement fondé. - qu’aucune nouvelle évaluation comportementale ne pouvait légalement être effectuée en 2013 dès lors que l’article L. 211-11 du code rural prescrit une seule et unique mesure d’évaluation qui devait et a été diligentée dès l’interpellation des chiens au moment des faits en janvier 2008 lol ! formalités, Et ce principe s’applique quand bien même la mesure litigieuse aurait été exécutée dans des conditions irrégulières (voyez enfin l’arrêt de la CAA DE BORDEAUX, No 06BX00038, 19 février 2008, M. R.). La jurisprudence considère également que le propriétaire de l'animal s'exonère de cette présomption s'il prouve que les dommages procèdent du fait, imprévisible et irrésistible, d'un tiers. chien-dangereux.com has already been registered. Si la responsabilité du propriétaire d’un animal ne pose pas question lorsque ce dernier est incontestablement à l’origine du dommage allégué par la victime, il en est tout autrement lorsqu’aucun contact n’est intervenu entre l’animal et la victime The Bodleian Libraries at the University of Oxford is the largest university library system in the United Kingdom. La Cour de Cassation (arrêt n°17-28861 rendu par la 2e chambre civile le 17 janvier 2019) a par exemple considéré comme responsables les propriétaires de chiens non-tenus en laisse ayant causé l'emballement d'un cheval à l'origine de la très grave chute d'une cavalière. Considérant qu’aux termes de l’article L. 211-11 du code rural et de la pêche maritime : « I.-Si un animal est susceptible, compte tenu des modalités de sa garde, de présenter un danger pour les personnes ou les animaux domestiques, le maire ou, à défaut, le préfet peut prescrire à son propriétaire ou à son détenteur de prendre des mesures de nature à prévenir le danger. assurances, Par les deux requêtes qui viennent d’être appelées, Mme C. vous demande d’annuler ce dernier arrêté ainsi que l’arrêté initial du 11 janvier 2008 portant placement en fourrière des deux chiens, à l’encontre duquel elle a formé tardivement, le 14 février 2013, une requête en référé suspension rejetée fort logiquement, par ordonnance N° 1300580 rendue six jours plus tard, pour défaut d’urgence. Attention, chien dangereux divagant dans la commune ! If you have permissions to manage this domain, log in to update the configuration of this domain. - Responsabilité du maître de l'ouvrage. Propulsé par Dotclear - Alto par Alto studio - Thème DC2 par Pierre Van Glabeke, Jurisprudence du Tribunal Administratif de Bordeaux, EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE, JURIDICTIONS ADMINISTRATIVES ET JUDICIAIRES, LIBERTÉS PUBLIQUES ET LIBERTÉ DE LA PERSONNE, RÈGLES DE PROCÉDURE CONTENTIEUSE SPÉCIALES. Polynésie la 1ère 7,046 views. CATEGORY 1 DOGS NOT REGISTERED IN A PEDIGREE RECORD MAY NOT BE IMPORTED INTO FRANCE Pitt-bull American Staffordshire Terrier TYPE Small dog of variable colour, with a … Whether you own a large dog or a miniature breed, and however calm and friendly your dog is, the Dangerous Dogs Act still applies to you. Jurisprudence du Tribunal Administratif de Bordeaux. Par ailleurs, le II de l’article L. 211-11 du code rural vise également à permettre au maire de mettre fin à un danger grave et immédiat pour les personnes ou les animaux domestiques (voyez l’arrêt de la CAA DE PARIS, N° 11PA00343, 29 janvier 2013, M. Considérant, en quatrième et dernier lieu, que Mme C...soutient que la dangerosité des deux chiens en dehors des circonstances isolées de l’accident survenu en 2008 n’a jamais été établie, ni admise par les juridictions administratives ; qu’il ressort cependant des pièces du dossier, et notamment du rapport d’expertise comportementale du 4 avril 2013, que le chien dénommé Veronne, dernier en vie à la date de l’arrêté attaqué, a fait l’objet d’un dressage au mordant qui provoque le déclenchement d’une attaque simplement en levant les bras ou en voulant se protéger par un bâton, et qu’il pourrait, dans les mêmes circonstances que le 11 janvier 2008, récidiver ; que, dans ces conditions, dès lors que le chien dénommé Veronne présentait un danger grave et immédiat pour les personnes ou les animaux domestiques, le maire de la commune de La Croix Blanche, par son arrêté contesté du 6 mai 2013, a pu dans le cadre des pouvoirs qu'il tient de l'article L. 211-11 précité du code rural ordonner l'euthanasie « sans délai » de ce chien sans commettre d’erreur d’appréciation ; 14. Considérant, en deuxième lieu, que Mme C...fait valoir que l’arrêté municipal du 11 janvier 2008 est devenu caduc dès lors que l’arrêté préfectoral du 7 février 2008, qui a été annulé ainsi qu’il a été dit au point 2, s’est substitué à lui ; qu’il résulte cependant de leurs termes mêmes que ces deux arrêtés n’avaient pas le même objet, l’arrêté du préfet ordonnant, par substitution au maire, l’euthanasie des deux chiens, tandis que l’article 1er de l’arrêté du maire décide de leur placement à la fourrière départementale de Caubeyres ; que dès lors qu’aucun terme n’y est fixé et qu’il n’a pas été abrogé, l’arrêté du 11 janvier 2008 ne peut être regardé comme devenu caduc ; 5. If you have permissions to manage this domain, log in to update the configuration of this domain. L'appréciation des juges varient en fonction des circonstances. Or ainsi que le souligne à très juste titre Mme C., ces dispositions ne permettent – à l’évidence – pas légalement à l’autorité administrative de prononcer une telle mesure. II. Et ce alors même que ces chiens ne s'étaient pas approchés à moins de dix mètres. » ; 9. Il ne résulte ainsi pas de l’instruction que, compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, l’exécutif territorial aurait commis, en l’espèce, une erreur d’appréciation. La jurisprudence considère également que le propriétaire de l'animal s'exonère de cette présomption s'il prouve que les dommages procèdent du fait, imprévisible et irrésistible, d'un tiers. Ce document est soumis au droit d'auteur. Sont-ils vraiment si dangereux que cela ? La personne qui exercent ces trois pouvoirs est responsable des dommages causés par l'animal même lorsqu'elle n'est pas la propriétaire de celui-ci. Buy La lutte contre les chiens dangereux by Thierry Palermo, Alain Winter (ISBN: 9782841303731) from Amazon's Book Store. Lived In Oden AR, Mena AR, Orlando FL, East Saint Louis IL. / (…) II.-En cas de danger grave et immédiat pour les personnes ou les animaux domestiques, le maire ou à défaut le préfet peut ordonner par arrêté que l'animal soit placé dans un lieu de dépôt adapté à la garde de celui-ci et, le cas échéant, faire procéder à son euthanasie. La remise de peine - Calcul et conditions, Justice : connaître et défendre vos droits, Pour mieux gérer vos finances et mieux défendre vos droits, restez informé avec notre lettre gratuite. Compte tenu des troubles à l’ordre public générés par cette attaque, le maire de la commune de La Croix Blanche a ordonné, par arrêté du jour même (soit le 11 janvier 2008), le placement en fourrière des deux chiens au SIVU fourrière de Caubeyres, sur le double fondement des pouvoirs de police administrative générale qu’il tient de l’article L 2212-2 du CGCT et des pouvoirs de police administrative spéciale destinés à lui permettre de prévenir les risques résultant de la possession de chiens dangereux, définis pour leur part par l’article L. 211-11 du code rural, codifiant les articles de la loi du 6 janvier 1999 relative aux animaux dangereux et errants. Loi du 20 juin 2008 Pour les chiens de catégorie 1 et 2: Le détenteur d'un chien de première ou deuxième catégorie est tenu d'être titulaire d'une attestation d'aptitude sanctionnant une formation portant sur l'éducation et le comportement canins, ainsi que sur la prévention des accidents. Aller au contenu | Il en résulte que les conditions matérielles d’exécution d’une décision sont sans incidence sur sa légalité. Considérant qu’il résulte de ce qui précède que Mme C...n’est pas fondée à demander l’annulation de l’arrêté du maire de la commune de La Croix Blanche du 6 mai 2013 ; Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : 16. Toutefois, en l’espèce, et ainsi qu’il l’a indiqué dans ses écritures, le maire de la commune de La Croix Blanche, soucieux d’éviter l’instrumentalisation politique du devenir des animaux à l’approche des élections municipales de mars 2008, a souhaité confier le prononcé de l’éventuelle euthanasie des deux chiens Volcan et Veronne au préfet de Lot-et-Garonne. - que ce même arrêté, d’une part, a été rendu caduc, un mois plus tard, du fait de l’intervention de l’arrêté préfectoral du 7 février 2008 prononçant l’euthanasie des deux chiens et, d’autre part, ne pouvait produire d’effet au-delà du délai de 48 heures qu’il avait fixé pour évaluation comportementale des chiens avant éventuelle euthanasie Be part of dream team dedicated to making a difference. ), Vice de procédure – si Mme C. soutient ensuite que l’évaluation comportementale préalable à l’euthanasie de Veronne été effectuée par un collège d’experts irrégulièrement constitué faute pour elle d’avoir participé à la désignation du choix du vétérinaire mandaté à cet effet conformément à l’article L. 211-14-1 du code rural, ce moyen apparaît peu sérieux dès lors que l’association « Pour le respect de l’animal 47-24 », qui la représentait, a été sollicitée par les autorités administratives compétentes pour désigner l’un des trois membres du collège d’experts, et qu’elle n’a pas donné suite à cette sollicitation. vacances, Toutefois, à la suite d’une requête déposée par M. G. quatre jours plus tard, le juge des référés de votre Tribunal a prononcé, par une ordonnance en date du 20 février 2008 devenue définitive, la suspension de l’exécution de cet arrêté préfectoral en tant qu’il ordonnait l’euthanasie des deux chiens. Considérant que par un arrêté du 11 janvier 2008, le maire de la commune de La Croix Blanche a ordonné le placement en fourrière de deux chiens de race berger allemand appartenant à Mme C...après que ces derniers ont agressé deux habitants du village ; que l’arrêté du 7 février 2008 par lequel le préfet de Lot-et-Garonne a décidé l’euthanasie de ces deux chiens a été annulé par un jugement du tribunal administratif de Bordeaux du 16 décembre 2008, confirmé par un arrêt de la cour administrative d’appel de Bordeaux du 30 mars 2010 ; que les deux animaux ont été maintenus en captivité et qu’à la fin de l’année 2012 Mme C...a été informée de ce que le maire envisageait de faire procéder à une évaluation comportementale des chiens pour décider de leur devenir ; qu’alors que l’un d’eux est décédé le 8 avril 2013, le maire a décidé à la suite du rapport établi par un collège de trois experts vétérinaires, par un arrêté du 6 mai 2013, l’euthanasie du second chien ; que Mme C...demande l’annulation des deux arrêtés municipaux des 11 janvier 2008 et 6 mai 2013 ; Sur l’arrêté du maire de la commune de La Croix Blanche du 11 janvier 2008 : 3.
Animation Barcarès Août 2020, Cuisine Marocaine Facile, Zoo De Vincennes Horaires, Rémunération Colleur Prépa, Thau Agglo Ligne 20, Verset Biblique Sur La Solidarité, Salaire Net D'un Agent D'accueil, Mairie De Paris Recrutement Petite Enfance, Météo Fiable République Dominicaine, Les Plus Beaux Concertos Pour Piano, Plaisanterie, Mot Qui Amuse Codycross,
Commentaires récents